万光证券
纸终究包不住火，就在俄乌大结局前夕，英国国防部突然承认现役伞兵在乌克兰阵亡，直接坐实英军亲自下场的传闻。
俄罗斯对此直接摊牌：在乌英军至少还有100人！既然英国已经不装了，普京会把英军当作活靶子打吗？
纸包不住火
12月9日，英国国防部罕见地证实，一名隶属于英国武装部队的现役人员在乌克兰身亡。
这是自2022年俄乌冲突全面升级以来，英国官方首次公开承认有现役军人在乌克兰战区殒命。
阵亡士兵名叫乔治·胡利，隶属于英国陆军空降步兵团，空降步兵团是英军的精锐力量，通常驻扎在英格兰东南部的科尔切斯特。
拥有明确驻地且身在作战序列的精锐伞兵，倒在千里之外的乌克兰土地，这本身就已经足够说明很多问题。
在此之前，英国虽然承认向乌克兰派遣少量人员，但对外口径一直咬得很死，坚称这些人员负责保护英国驻乌外交机构，要么也是作为教官在后方提供培训支持，绝对不参与一线作战。
胡利的死讯彻底撕下了遮羞布万光证券，一个受过特种作战训练的现役伞兵，显然不符合安保人员或基础教官的身份设定。
对伦敦方面的坦白，俄外交部根本没表现出任何惊讶，拉夫罗夫认为英国现在是被迫承认事实，因为他们再也无法掩盖英国军人直接参与对俄战争的真相了。
在俄方看来，胡利的死只是冰山一角，目前至少有100名英国人正身处对俄作战的不同部队中，对这些打着维和人员或者观察员旗号进入战区的西方军人，拉夫罗夫明确表示，他们就是正当合理的军事打击目标！
扎哈罗娃更是直接拆穿英国媒体的把戏，指出英国的手法根本不符合事实，在俄方记录里，这已经不是英国军人第1次死在乌克兰了，只不过这次伦敦实在无法掩饰，才不得不挤牙膏式地承认事实。
英军到底在乌克兰干什么
既然承认了现役军人身亡，那英军到底在乌克兰干什么呢？按照英国的说法，胡利的身份是武器观摩员，要观察乌克兰军队测试新型防御系统。
胡利和其他四名乌克兰军人是因防空系统发生故障而遭遇不幸，不是死于俄军的敌对火力，但这种说法是不符合逻辑的，我们刚才说过，胡利是隶属于空降步兵团的特种作战人员，这种身份是不太需要跑到乌克兰去充当观察员的。
乌克兰与英国近期在军事工业上的确实深度绑定，去年11月，基辅就与英国签署了重要生产合同，专门生产用于拦截俄军无人机的拦截机。
所以英国与乌克兰的合作早就进入了深度技术与人员融合阶段，《泰晤士报》之前就曾报道过，英国目前有特种部队在乌克兰境内执行秘密任务万光证券，他们的工作包括协助训练乌军使用特定高科技装备。
所谓的武器观摩不过是冰山一角罢了，很有可能是英军人员直接参与乌军防空或反无人机系统的实战化操作与调试。
英国为什么要在这个时候冒着大风险，来自曝其在乌克兰的军事存在呢？
随着美国政局变动，欧洲国家的局势越来越焦虑，英国一直以来都是反俄阵营的急先锋，虽然承认现役军人在乌克兰执行任务有一定风险，但也是向世界宣告英国已经入局。
英国非常清楚，如果继续由美俄主导和谈进程，那欧洲的利益就完全得不到保障。只有通过这一消息将自己与乌克兰战场深度绑定，才能让谈判几方重视英国的声音。
至少英国有能力，也有意愿在乌克兰保留军事存在，而且英国也可以通过此举试探俄罗斯的反应，逐步通过既成事实来让俄罗斯接受西方军队在乌克兰存在。
如果俄罗斯对此次事件反应平淡，那后续可能会有更多欧洲国家效仿，以训练、观摩、安保等名义将军事人员公开部署到乌克兰。
普京按兵不动
面对英军直接踩线的行为，俄罗斯反应这并没有想象中那么激烈，虽然拉夫罗夫已经放话，将对这些外籍人员进行军事打击，但除了在外交口径上严厉谴责外，俄罗斯在军事行动上并没有进行定点报复或扩大战事的迹象。
这就是普京的高明之处，他非常清楚西方阵营已经开始裂变，特朗普近期的一系列言论和做法，都在告诉世界美国要进行战略收缩，至于欧洲的所谓利益，根本就不在美国的考虑范围之内。
在特朗普眼里，欧洲政客们只知道搞政治正确，整天忙于空谈，却缺乏务实解决问题的能力和行动力，特朗普已通过五角大楼向欧盟发出美国准备当甩手掌柜的明确信号。
按照特朗普的设想，美国将在2027年之前，把自己在北约框架内承担本属于欧洲的常规防务责任，全部移交给欧洲国家自己承担。
既然特朗普已经明确表态要战略收缩，普京肯定不会在这个节骨眼上节外生枝，如果俄罗斯此刻因英军入局而大动干戈，很有可能给垂死挣扎的欧洲鹰派送去团结盟友的借口，甚至可能逼迫打算分家的特朗普再度卷入对欧防务承诺。
所以坐山观虎斗才是俄罗斯当下的最优解，现在特朗普急于在圣诞节前就乌克兰问题达成协议，公开表示泽连斯基应该接受现实。
泽连斯基虽然嘴上强硬，但已经松口表示愿意在60到90天内举行选举。
对俄罗斯来说，时间站在自己这一边，既然美国已经决定抽身，欧洲又是一盘散沙，俄罗斯完全没必要主动升级与英国的冲突，现在俄罗斯更倾向于在乌克兰战场继续进行消耗战。
对普京来说，战争早结束几个月或晚结束几个月万光证券，在战略上已经没有本质区别了。
通弘网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
